日常生活中，亲朋好友之间借钱是常事。而民间借贷关系中，有些时候不仅仅是债权人和债务人，还要有人对债务人进行担保，也就是要有保证人。民间借贷中保证人的保证方式分为两种，一般保证与连带责任保证，两种方式都可以要求保证人在借款人不履行到期债务时承担责任，但两种责任承担方式却存在着巨大的不同。接下来的内容，北京市中恒信律师事务所就给大家好好分析一下。

　　一般保证与连带责任保证在责任承担形式上有什么不同？

　　一般保证是当债务人在不能履行债务时，保证人才承担保证责任的保证形式；连带责任保证，是指债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人既可以要求债务人承担责任，也可以要求保证人承担责任的保证形式。

　　通俗来讲，连带责任保证比一般保证严厉得多。对借款人而言，要求保证人承担连带责任保证相对有利；对保证人而言，则承担一般保证责任相对有利。

　　《民法典》第六百八十七条规定，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任，但是有下列情形之一的除外：（一）债务人下落不明，且无财产可供执行；（二）人民法院已经受理债务人破产案件；（三）债权人有证据证明债务人的财产不足以履行全部债务或者丧失履行债务能力；（四）保证人书面表示放弃本款规定的权利。

　　在没有约定保证方式或约定不明时，保证人应承担什么责任？

　　在实践中，由于《民法典》关于保证方式推定的条款较《担保法》发生了很大变化，因此，如果没有约定保证方式或约定不明，那么保证行为发生在《民法典》实施前还是实施后就成了法院判决的重要依据。

　　2021年1月1日，《民法典》正式生效，《担保法》同时废止。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。

　　如果发生在《民法典》实施前，根据当时《担保法》规定，双方对保证方式没有约定或约定不明，按连带责任保证方式承担保证责任；如果发生在民法典实施后，按照《民法典》规定，双方对保证方式没有约定或约定不明，按一般保证承担保证责任。

　　《担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。

　　《民法典》第六百八十六条规定，当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。

　　中恒信律师也提醒大家，如果出借人担心借款人不能按时还钱，希望增加保证人，则一定要明确保证人的保证方式；如果作为保证人为他人的借款行为提供保证，应当看清自己的保证责任方式后再签字。