彩礼是在婚约关系中男方给付女方财产的特定称谓，是依附于婚约的，如“见面礼”“四金”等都属于法律所谓的“彩礼”范畴。由于人们物质生活水平的提高和攀比现象的影响，因订立婚约而送的财物（彩礼）的价值越来越高，数量和品种也越来越多，当两人关系破裂后彩礼纠纷就出现了。

　　《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释（一）》第五条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活；（三）婚前给付并导致给付人生活困难。适用前款第二项、第三项的规定，应当以双方离婚为条件。

　　本案中，原告刘某与被告叶某于2020年4月底相识并于2020年6月份建立恋爱关系，后双方因性格等各方面原因未能建立婚姻关系，刘某多次提出要求叶某返还购买金银首饰的款项，叶某均予以拒绝并在后期直接拉黑了刘某。因原告的合法权益得不到保障，故将被告诉至法院。在中恒信律师事务所方鹏鹏律师、马晓雅律师的帮助下，原告胜诉，拿回结婚首饰三金。

　　法院裁判要点

　　本院认为，彩礼是指以结婚为目的，按照当地风俗习惯，一方或其家庭成员给付另一方的礼金及贵重财物，包括金钱或首饰等较为贵重的物品。男女双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应当予以支持。男女双方在恋爱期间给付的财产能否界定为婚约财产或彩礼，应当综合考虑财物性质种类、婚约订立情况、传统婚姻习俗等因素综合考量。本案中，综合考虑原、被告双方恋爱及共同生活持续时间、传统婚姻习俗中“三金”的特殊含义、首饰价值及具体案情，本院认为案涉首饰具有彩礼的性质，因刘某与叶某已无法达到缔结婚姻的目的，故对于刘某主张叶某返还涉案首饰的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。

　　法院判决结果

　　依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：被告叶某于本判决生效之日起七日内返还原告刘某银S925手链一条（商品条码为*********5795）、足金手镯一个（商品条码*********8290）、足金项链一条（商品条码为*********0642）。