案情：

　　2016年2月21日，高某清夫妇与袁某萍夫妇签订房屋买卖合同，向袁某萍夫妇购买了山水方舟雅苑6幢101室房屋。2020年，因城市文明建设，高某清夫妇得知单元的全体业主于2007年8月即对单元地下室进行了分隔，分隔出的7号小地下室归101室业主使用。但袁某萍夫妇在卖房时并未向高某清告知该情况，也未向高某清交付7号小地下室，而是继续占有使用。2020年9月2日，双方告因7号小地下室的使用问题发生纠纷。

　　高某请夫妇认为地下室属于业主共有部分，现其已为业主，地下室理应贵其所有。而袁某萍夫妇认为其当初与开发商之间的商品房买卖合同约定，101室的单元地下室不计入公共分摊面积，不属于业主共有部分，且是房屋交付半年后才进行的地下室分割，不属于房屋的附属设施，与101房没有关系。

　　本案争议焦点：

　　一、关于涉案地下室是否属于业主共有部分的问题

　　二、关于涉案地下室是否属于业主共有部分的问题

　　三、关于高志清、戴雨晴主张的占有使用费如何认定的问

　　法院最终判决：地下室归高某清夫妇所有，袁某清夫妇向高某清夫妇支付2020年12月23日其至交付地下室之日起的占用费。

　　裁判摘要：

　　业主的建筑物区分所有权包括对专有部分的所有权、对共有部分的共有权和共同管理权，且这三种权利具有不可分离性。业主转让房屋时，其基于共同管理约定所享有的共有部分专有使用权也应当一并转让，既有的共同管理约定对继受取得业主权利的房屋受让人继续有效，房屋转让人应当协助将其独占使用的共有部分交付于受让人。