随着城市建设的不断发展和居民生活水平的不断提高，出现了一些对旧房改造或城市拆迁后安置的房屋，这些楼房的设施设计往往囿于当时的建设标准，而当这些设计有时候妨碍了人们的正常生活需要时，人们往往以自己为中心，仅考虑到如何改造更舒适方便，而全然忘记了相邻的邻里关系的处理，容易造成不必要的麻烦。

　　《民法典》第二百八十八条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。因个人行为影响到了其他人的生活休息，是对相邻权人权利的一种侵犯，《民法典》第一千一百六十五条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

　　本案中，原告付某系北京市某号房屋所有权人，被告系原告邻居，其房屋紧邻原告房屋。2020年因被告意图改建其房屋双方发生矛盾，在未经任何审批及原告许可的情况下，被告擅自改建房屋，严重影响了原告生活，原告为维护自身合法权益，无奈只能诉至法院，在中恒信律师事务所方鹏鹏律师的帮助下，原告胜诉，判令被告拆除不规范设施。

　　法院裁判要点

　　本院认为：

　　1.不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行、采光等方面的相邻关系。当事人不能为自己的生活方便而不顾他人合法权益。本案中，马某、童某并未提供证据证明其在03房屋南边所建墙体经过规划部门、物业、相邻业主等单位和个人的同意，并且无证据表明其对墙体占用的土地具有专有使用权，该墙体在一定程度上会影响03房屋业主出门向东的通行，现付某要求其拆迁上述围墙，恢复原有状况并无不妥，本院予以支持。

　　2.对于空调外机，被告的30000W空调外机其安装应当符合《国家标准房间空气调节器安装规范》

（GB17790-1999）的要求，无证据表明该空调外机安装于马某、童某具有专有使用权的地面上，该空调外机对付某家的正常生活会产生一定影响，付某要求被告拆除理由正当，本院予以支持。

　　3.需要指出的是，业主不能私搭乱建，否则有关当事人可以向有关行政主管部门报告或者投诉，有关行政主管部门可以依法予以处理。俗话说“远亲不如近邻”，作为不动产的相邻双方，本院希望付某与马某、童某能够发扬“三尺巷”当事人相互谦让的行事风格，妥善处理相邻关系，不仅让自己的房屋住着舒心，也让对方的房屋住着安心，以免彼此烦心。

　　法院判决结果

　　依据《中华人民共和国民法典》第三条、第二百八十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款之规定，判决如下：

　　一、被告马某、童某将位于某房屋南侧南北向墙体拆除、东西向墙体恢复原状（恢复后的规格与原告付某家保持一致），于本判决生效之日起十五日内执行清；

　　二、被告马某、童某将位于某房屋南侧空调外机移走，于本判决生效之日起十五日内执行清；

　　三、驳回原告付某的其他诉讼请求。案件受理费70元，由被告马某、童某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。